Brice Michel NKOLO1
1Université de Ngaoundéré, Cameroun
CaHReF 2018, Yaoundé Congres hall, 08 – 11 January 2019 , OSEP003
Background: L'administration antérieure de Lamivudine et la présence des mutations liées à la résistance au Lamivudine accélèrent la survenue d'autres types de résistances
Objectif: Notre objectif était de génotyper et de comparer l'efficacité de Lamivudine et de Ténofovir chez les patients monoinfectés par le VHB.
Methodolody: Nous avons mené une étude cohorte à partir des informations stockées dans la base de données du LBM-CIRCB de Juillet à Novembre 2017, par comparaison des taux de suppression de la charge virale et de la normalisation des transaminases pour évaluer l'efficacité du Lamivudine et du Ténofovir. A l'aide des outils bioinformatiques, la phylogénie et les mutations des séquences d'ADN VHB ont été déterminées. Les variables qualitatives ont été exploitées par analyse de contenus EpiInfo v7 et Exel 7 ont permis de faire une analyse des variables quantitatives.
Results: Le taux de suppression de la charge virale du Lamivudine était de 66,67%, celui du Ténofovir était de 92,86%. Le taux de normalisation de l'ALAT du Lamivudine était de 44,93%, celui du Ténofovir était de 75%. Le taux de normalisation de l'ASAT du Lamivudine était de 50,72% et celui du Ténofovir était de 58,33% après 12 mois de traitement. Le génotype A était présant à 75% et le génotype E était à 25%. Les mutations A181V, M250T, et liées à la résistance aux médicaments et les mutations de la région de l'AgHBs ont été trouvées
Conclusion/Recommandation: Cette étude a permie de confirmer que le Ténofovir est plus efficace que la Lamivudine en monothérapie. Le génotype A est le plus répandu avec une prévalence de 75%. Les souches du VHB présentes au Cameroun comportent plusieurs types de mutations qui peuvent être à l'origine des échecs thérapeutiques et vaccinaux.
Key Words: VHB, Génotypage et Bioinformatique